- Educación
- Política y Gobierno
- Cómo Ciudadanos Unidos hace que los Representantes se Contemplen en Washington, D.C.
Libro Relacionado
Por Greg Rushford
Antes de Citizens United, la reforma de la financiación de campañas en Washington, D.C., había crecido de manera constante y agresiva entre 1971 y 2002. En 1971, la Ley Federal de Campaña Electoral exigía la revelación de la identidad de los donantes y las cantidades que éstos aportaban. En 2002 llegó la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista, más conocida como la Ley McCain-Feingold, por los principales patrocinadores del proyecto de ley, el republicano John McCain y el demócrata Russ Feingold.
Para algunas personas, el caso de Ciudadanos Unidos es un paso extremadamente regresivo en el camino del financiamiento de campañas, ya que todos y cada uno de los grupos pueden gastar todo lo que quieran sin tener que revelar su identidad. Para otros, incluidos grupos prominentes de libertades civiles, el caso es una afirmación de la libertad de expresión.
Usted puede pensar que un efecto positivo de Ciudadanos Unidos es que aflojó las riendas de la regulación del financiamiento de campañas tanto que al menos los candidatos pueden evitar las transacciones financieras ilegales. Después de todo, si alguien puede apoyar una campaña política sin límite, y hacerlo sin ser nombrado, ¿por qué no usar la vía del PAC para canalizar dinero al candidato de su elección?
Desafiando cualquier lógica, algunos candidatos seguirán aceptando y gastando dinero ilegalmente, ya sea a través de la malversación, el gasto injusto de fondos públicos o los sobornos secretos aceptados a cambio de influencia política.
Y si realmente estamos siendo honestos, la aceptación de contribuciones financieras no públicas por parte de cualquiera cae rápidamente en un área ética gris para un candidato al Congreso: «¿Hago lo que es correcto en mi corazón y para los ciudadanos de mi distrito, o debo hacer lo que quieren aquellos que me dieron el dinero? Si quieres permanecer en el Congreso durante años, incluso décadas, la respuesta a esa pregunta se vuelve aún más oscura.
El dinero suele decidir quién gana las elecciones. Mientras más dinero tenga en sus arcas, más personas podrá colocar en el personal para diseñar estrategias, administrar el mensaje de un candidato y realizar encuestas de datos críticos sobre las tendencias del electorado. El transporte y el alojamiento durante la campaña son más fáciles y cómodos.
Se puede colocar más publicidad en las pantallas de televisión y en los patios delanteros. Se pueden organizar más voluntarios para ayudar a los vecindarios de los distritos de lienzo. Su presencia general como candidato aumenta dramáticamente.
Por supuesto, la persona con más dinero no siempre es la mejor persona para representar a un estado o a un distrito del Congreso. Y la persona que acepta la mayoría de las contribuciones financieras muy probablemente llega a los pasillos del Congreso en deuda con ciertos intereses que le ayudaron a llegar allí.
Pero no estamos escribiendo un cuento de hadas aquí; estamos representando lo que realmente sucede. Así que hasta que ocurra la próxima gran reforma para el financiamiento de las campañas -hasta que los PAC se congelen, quizás- esta es la nueva realidad de cómo alguien se convierte en su senador o representante.